? ? ? ? 頗為“坎坷”的碳稅出臺之路距離終點越來越近了。11月20日，財政部正式就《中華人民共和國資源稅法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）公開征求意見。《征求意見稿》擬明確，資源稅的應(yīng)稅產(chǎn)品為礦產(chǎn)品和鹽，而所謂礦產(chǎn)品，是指原礦和選礦產(chǎn)品。值得一提的是，在后附的資源稅稅目稅率表中，二氧化碳?xì)庖?%-5%的稅率赫然在列。這意味著，經(jīng)歷來回拉鋸數(shù)回合后，征收碳稅已基本形成共識。
? ? ? ? 新稅種的拉鋸
? ? ? ? 據(jù)了解，碳稅是指針對二氧化碳排放所征收的稅種，通常開征目的是希望通過削減二氧化碳排放來減緩全球變暖，具體征收方式為針對燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產(chǎn)品，按其碳含量的比例征稅。
? ? ? ? 近十年來，我國制造業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，二氧化碳排放量逐年增長，征收碳稅也逐漸成為各界所期。2009年，財政部、環(huán)保部、國家發(fā)改委直屬科研機構(gòu)紛紛著手碳稅的課題研究，彼時有媒體報道稱，碳稅方案已提交全國人大，并有望先于環(huán)境稅出臺。但時至今日，碳稅征收才邁出了關(guān)鍵的第一步。
? ? ? ? 實際上，近年來有關(guān)碳稅到底是否應(yīng)設(shè)立稅種的爭議從未平息，就連財政部財科所原所長賈康也公開表示，決策層對于碳稅的認(rèn)識并未達(dá)成一致，而去年底由全國人大常委會通過的《環(huán)境保護稅法》中也未涉及碳稅的相關(guān)內(nèi)容。環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境經(jīng)濟部主任葛察忠解釋稱，盡管財政部力推碳稅，但國家發(fā)改委、財政部和環(huán)保部三部門之間對此認(rèn)識并不一致。“二氧化碳”是否征稅的問題不僅涉及到與國內(nèi)碳交易制度統(tǒng)籌的問題，也涉及到國際氣候談判和對外貿(mào)影響等復(fù)雜問題，因而無法納入環(huán)保稅中。
? ? ? ? 而在征收對象上，業(yè)界也是爭論不休。有專家認(rèn)為，應(yīng)該在生產(chǎn)端進(jìn)行征稅，即對于化石燃料的生產(chǎn)企業(yè)，根據(jù)化石燃料的含碳量作為計稅依據(jù)，根據(jù)企業(yè)對化石燃料的產(chǎn)量一次性征收碳稅。但還有分析指出，應(yīng)針對化石燃料（煤炭、石油、天然氣等）消耗的企業(yè)征稅。
? ? ? ? 更偏資源屬性
? ? ? ? 《征求意見稿》的出爐，同時也意味著業(yè)界關(guān)于碳稅究竟屬資源稅還是環(huán)保稅的爭論終于有了結(jié)論。“任何一種礦產(chǎn)，適量就是資源、過量就是污染，近些年我國二氧化碳排放量居高不下，確實已經(jīng)形成了污染”，中國人民大學(xué)生態(tài)金融研究中心副主任藍(lán)虹告訴北京商報記者，但更貼近市場的碳排放容量卻是一種極為珍惜的資源，代表著一個國家自然環(huán)境對二氧化碳排放的最大吸納程度，就引導(dǎo)企業(yè)減少碳排放的目標(biāo)而言，將碳稅列為資源稅而非環(huán)保稅，是更切合實際的。
? ? ? ? 藍(lán)虹直言，當(dāng)前我國大氣污染防治形勢較為嚴(yán)峻，征收碳稅是必須邁出的一步。“根據(jù)巴黎協(xié)定，我國二氧化碳排放將在2030年達(dá)到峰值，也就是說，2030年后即使國內(nèi)GDP繼續(xù)攀升，碳排放絕對值也必須削減，越早出臺碳稅等相關(guān)措施，我們就擁有越充足的時間應(yīng)對。”
? ? ? ? 實際上，除了首次列入碳稅，《征求意見稿》還在此前資源稅暫行條例的基礎(chǔ)上，對多類稅目進(jìn)行了細(xì)化調(diào)整。例如，《征求意見稿》將實行從價計征的應(yīng)稅產(chǎn)品分為能源礦產(chǎn)、金屬礦產(chǎn)、非金屬礦產(chǎn)、鹽四大類，并再度細(xì)分至31小類，每類產(chǎn)品均附有詳細(xì)稅率。此外，《征求意見稿》還另行設(shè)置了實行從價計征或者從量計征的應(yīng)稅產(chǎn)品類別，共列入石灰?guī)r、地?zé)帷⒌V泉水等六類礦產(chǎn)品和鹽。
? ? ? ? 企業(yè)負(fù)擔(dān)不會增加
? ? ? ? 從長遠(yuǎn)角度來看，學(xué)界對開征碳稅預(yù)期還是保持在較高水平的，而市場相關(guān)爭議聲不絕，主要是因為企業(yè)大多擔(dān)心碳稅會為經(jīng)營造成較重負(fù)擔(dān)。
? ? ? ? 不過國際低碳經(jīng)濟研究所在《中國低碳經(jīng)濟發(fā)展報告（2015）》中明確，根據(jù)測算，短期來看，征收不同稅率的碳稅和能源稅會引起生產(chǎn)成本上升，進(jìn)而帶來GDP的下降，但這兩種稅收政策對GDP的損失不會超過0.8%，屬于可承受的水平。在藍(lán)虹看來，當(dāng)前國內(nèi)碳排放最集中的產(chǎn)業(yè)主要是煤電、鋼鐵、水泥等用煤大戶，碳稅出臺即是針對這類企業(yè)，希望通過稅費調(diào)節(jié)，引導(dǎo)這類企業(yè)減少煤炭使用量，并提高新能源使用比例。
? ? ? ? 還有一些分析擔(dān)憂碳稅會增加企業(yè)成本，影響企業(yè)的競爭力，以及會帶來生活成本的增加。尤其在碳交易即將全面展開的背景下，企業(yè)已經(jīng)為購買碳配額買了單，再開征碳稅是否屬于重復(fù)繳費，形成疊加負(fù)擔(dān)。
? ? ? ? 對此，有知情人士表示，雖然碳稅征收對象應(yīng)該是面向廣泛的排碳單位，但我國可以借鑒英國等國的經(jīng)驗，將兩項政策并行實行，比如被納入碳交易范圍的企業(yè)碳稅可以適當(dāng)減免等。而藍(lán)虹認(rèn)為，針對超出配額部分的碳排放既征稅又要求購買配額，是確保整體碳排放達(dá)標(biāo)的雙重保險，力度適當(dāng)。 北京萬企龍節(jié)能低碳技術(shù)研究院副院長王文堂也表示，碳稅的征收必然會增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，但化工產(chǎn)品大多處于消費鏈的中段，因而對行業(yè)和企業(yè)而言，成本增加并不一定意味著利潤減少，反而會倒逼企業(yè)加強能源管理、提升能耗水平，“尤其在實施初期，稅率會比較低，對石化企業(yè)產(chǎn)生的實質(zhì)性影響并不大”。
